¿Por qué el TS declara la nulidad parcial de las hipotecas multidivisa?

 En Derecho inmobiliario, Derecho mercantil
Legal. Las hipoteces multidivisa también cuestionadas por el Tribunal Supremo por su falta de transparencia.

El pasado 15 de noviembre conocíamos que la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo había estimado el recurso de casación interpuesto por los prestatarios contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que en su momento había desestimado la demanda en la que solicitaban la nulidad de las cláusulas multidivisa de un préstamo hipotecario concertado con una entidad bancaria.

La sentencia adaptaba así la doctrina de la Sala Primera a la jurisprudencia del TJUE, que en el caso Banif Plus Bank (sentencia de 3 de diciembre de 2015) consideró que las operaciones de cambio de divisa, accesorias a un préstamo que no tiene por finalidad la inversión, no constituyen un instrumento financiero distinto del propio préstamo, sino únicamente una modalidad indisociable de ejecución de éste.

Se concluía así que el préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la Ley del Mercado de Valores, y sí sobre la aplicación de la Directiva sobre cláusulas abusivas, lo que obliga a las entidades financieras que conceden estos préstamos a informar de acuerdo a los principios de transparencia.

En consecuencia, la sala estima que las cláusulas cuestionadas no superan dicho control y casa la sentencia recurrida, declarando la nulidad parcial del préstamo y la eliminación de las referencias a la denominación en divisas del préstamo, que queda como un préstamo concedido en euros y amortizado en euros.

En este sentido, entiende que la nulidad total supondría un serio perjuicio para el consumidor, que se vería obligado a devolver de una sola vez la totalidad del capital pendiente de amortizar, y que la nulidad parcial es posible por el régimen contractual previsto en el préstamo hipotecario.

Fuente: Consejo General del Poder Judicial

Noticias relacionadas